עו"ד שמואל ברטלר

  • לעיון בפסק הדין

  • לעיון בפסק הדין

  • על מנת לממש את פסק הדין שניתן לטובתה נאלצה מרשתנו להגיש תביעה בה התבקש כב' בית המשפט להצהיר כי מחצית בית הרשום על שם הבעל בלבד שייך לאישתו שהיא החייבת. כן ביקשה מרשתנו כי כב' בית המשפט יכיר באחריות הבעל לחובות אשתו. תביעת מרשתנו התקבלה ונקבע כי האישה היא בעלת מחצית הזכויות בבית הרשום על שם בעלה. כמו כן חויב הבעל בתשלום מחצית מחוב האישה למרשנו.

     

    לעיון בפסק הדין

  • לעיון בפסק הדין

  • לעיון בפסק הדין

  •  "אנחנו נראה להם איך צריך לדבר לרב במדינת ישראל"

    הצלחה משפטית של עו"ד שמואל ברטלר וקבלת אישור להקמת בית חב"ד ברעננה

                          

    לפני ימים אחדים התקבלה הודעה על מתן אישור להקמת בית חב"ד ברעננה. על פי התכנית בית חב"ד שיוקם יכלול בית כנסת. בית חב"ד יקרא על שם ר' שמואל שדמי, ז"ל. ר' שמואל שדמי ז"ל נפטר בדמי ימיו והיה ידוע בטוב ליבו. ר' שמואל שדמי, ז"ל הוא בנו של הרב אליהו שדמי, רב חב"ד ברעננה מזה כ-25 שנה שהיה ידידו של עו"ד יעקב ברטלר, ז"ל.  

    לכאורה, הקמת בית חב"ד במקום מאושר כדין ולאחר שהתקבלו כל ההתרים כנדרש הייתה צריכה להתאשר על די הרשויות ללא קושי אך ברעננה החליטו מאות תושבים להפגין, ולצאת למאבק משפטי נגד הקמת בית חב"ד ברעננה. עיריית רעננה הצטרפה תחילה לדיירים וחזרה בה ממתן ההיתר להקמת בית חב"ד. וכך הציידו המתנגדים בעורכי דין והחלו לפעול בניסיון למנוע את הקמת בית חב"ד רעננה.

    חב"ד רעננה בראשות כב' הרב אליהו שדמי, החלה במאבק משפטי לצורך הגנה על זכיותיה. בתחילה הוביל את הייצוג המשפטי של חב"ד רעננה עו"ד יעקב ברטלר, ז"ל ובהמשך עו"ד שמואל ברטלר. המאבק המשפטי המוצדק נגד המון קולני וצעקני נשא פרי והצליח. בין השאר: הוגשה עתירה מנהלית לכב' בית המשפט המחוזי בתל- אביב. נפסק על ידי כב' בית המשפט כי: יש להתיר את הקמת בית חב"ד ברעננה. המתנגדים הגישו ערעורים לכב' בית משפט העליון ואף בקשו עיכוב ביצוע להחלטת כב' בית המשפט המחוזי. לאחר הליכים מורכבים בבית משפט העליון הנכבד נפסק כי: יש למחוק את הערעורים של המתנגדים ופסק הדין המאשר את הקמת בית חב"ד ברעננה נשאר על תילו. במסגרת ההליכים להקמת בית חב"ד רעננה נעשתה פנייתה לוועדה המחוזית לתכנון ולבניה. הועדה אשרה כי אין מניעה להקמת בית חב"ד ברעננה. גם שר הפנים ,אליו פנו כל הצדדים, קבלאת עמדתנו ואישר את הקמת בית חב"ד ברעננה.

     

    המאבק להקמת בית חב"ד הצליח לאחר כ-23 שנות מאבק משפטי מתוחכם, נועז ועיקש שנהלנו.

    לסיום ובנימה אישית אציין: עניין הקמת בית חב"ד ברעננה היה קרוב לליבי משום שכך אני נוהג בכל עניין בו אני מטפל. מקרה זה נגע לליבי גם מאחר והמשכתי את טיפולו של אבי, עו"ד יעקב ברטלר, ז"ל בעניין הקמת בית חב"ד ברעננה. עניין הקמת בית חב"ד ברעננה היה קרוב מאוד לליבו של עו"ד יעקב ברטלר, ז"ל. באחד הדיונים בבית המשפט המחוזי הנכבד, כאשר עו"ד ברטלר יעקב, ז"ל, הבחין בכך שחלק מהמתנגדים מדברים בהתנשאות ובזלזול לרב אליהו שדמי פנה עו"ד יעקב ברטלר ז"ל לרב אליהו שדמי ואמר: "אנחנו נראה להם איך צריך לדבר לרב במדינת ישראל".

     אני שמח שזיכיתי להגיע למעמד זה ולהגשים את אמרתו של אבי.

  • לעיון בפסק הדין

  • לעיון בפסק הדין

  • בהחלטה זו הוחלט לחייב תובע, תושב הרשות, בחיוב בתשלום ערובה להבטחת הוצאות בבית הדין. בהחלטה נקבע כי זכות הגישה לכב' בית הדין לא כוללת בחובה התנהלות כדוגמת התנהלות התובע אשר גרם לבזבוז משאבי בית הדין ולהוצאות לנתבעת. ערעור שהוגש על החלטה זו נדחה.

     

    לעיון בפסק הדין

  • ביום 30.4.07 ניתנה החלטה חשובה ביותר ותקדימית במסגרת הליך פרה רולינג שנוהל על ידי משרדנו, משרד עורכי דין ברטלר, לפיו נקבע כי חלוקה שניה נוספת בין יורשים אשר נערכה מספר שנים לאחר הסכם החלוקה הראשון בקשר לחלק מנכסי העזבון אשר נקבע בתחילה לגביהם כי יהיו בבעלות משותפת, אינה עסקה במקרקעין ומשכך אין חבות בתשלום מס.

     

    לעיון בפסק הדין

  • לעיון בפסק דין

  • מסרבים לקחת חלק בפרויקט תמ"א 38 או פינוי בינוי? דעו את זכויותיכם!

     

    בעלי דירות בבניינים המיועדים לשינוי במסגרת תמ"א 38 או פינוי-בינוי, מוצאים עצמם לא אחת נתונים תחת מכבש של לחצים כבדים שמפעילים היזם ובעלי הדירות האחרים. בין השאר, נוטים אלה לאיים על מי שמסרב לפרויקט כי תוגש נגדו תביעה וכי יהיה עליו לשלם פיצוי עתק. האם בעל דירה אינו רשאי להגן על זכויותיו?

    מאת: עו"ד ונוטריון שמואל ברטלר

    פרויקטים עירוניים מסוג תמ"א 38 או פינוי-בינוי הפכו נפוצים מאוד בעשורים האחרונים. המדינה, מצדה, מעודדת יזמים לשפר ולחזק מבנים, ובעלי דירות רואים בכך הזדמנות להשבחת זכויותיהם ולחיזוק דירתם כנגד רעידות אדמה.

     

    ביניים: פינוי-בינוי או נידוי-ליקוי?

    בעלי דירות בבית משותף עשויים לאחוז באינטרסים שונים להסכמה לפרויקט. יש המעוניינים בהשבחת הדירה כדי שתניב רווחים גבוהים יותר, בעוד אחרים שואפים לשפר איכות חיים בדירה המשמשת לצרכי מגורים.  היזם מבחינתו, מעוניין להפיק רווח מקסימלי, ולכן איכות החיים של בעלי הדירות והגנה על זכויותיהם לאו דווקא עומדות בראש מעינייו.  

    במציאות זו,  עלולה להיווצר מצב שבעלי הדירות לא רק שלא ירוויחו מהעסקה, אלא אף יינזקו:  

    בפן הקנייני: זכויות בעל דירה עלולות להיפגע ללא תמורה הולמת - בשל הפקעת שטחים מהרכוש המשותף ו/או עקב חסימת גישה לגג או גינה משותפים.

    בפן כלכלי: בעל דירה עשוי להיות מקופח והתמורה אותה יקבל לא תשקף את זכויתיו בבניין או את גודל דירתו. ייתכן גם אי-שוויון בתמורה בין כל הדיירים בבניין.

     

    להתגונן מפני קיפוח ופגיעה

    גם על רקע לחצים עצומים, יש לזכור כי לצד החוקים והתקנות המיועדים להסדרת פרויקטים מהסוג הנדון, ישנה גם הגנה על זכויות בעל הדירה שנמצא במיעוט. כל עוד אין מדובר בהתנגדות לפרויקט רק כדי לקבל תוספות וטובות הנאה, אין כל סיבה לחוש מאוימים בשל האפשרות לתביעה או ההכרזה כ-"דייר סרבן".

    חשוב להיות מודע לזכויות ולהכיר את תקנון וצו רישום הבניין, זכויות הבניה הקיימות ותכניות הפרויקט המוצע.  

    לפני תחילת פרויקט מומלץ לקבל הצעות ממספר יזמים שונים ולבדוק את כולן לעומקן, לרבות  יכולתו הכלכלית של המציע ועבודותיו בעבר.

    בעל דירה שנותר בודד בסירובו ומנסה להגן על זכויותיו, מוטב שיידאג לייעוץ וליווי משפטי. ככל שמספר הדיירים שאינם מסכימים לתנאי היזם גדול יותר, כך גדלה יכולת השפעתם.  

     

    לומר 'לא' לפגיעה בזכויות

    התנגדות על רקע פגיעה בזכויות תיבחן תמיד בהתאם לנסיבות המקרה. בין הטענות הרווחות:

    חוזה ומפרט מקפחים ולא תקינים-

    * החוזה המוצע לדיירים מקפח ולא תקין: אין בטחונות מקובלים להבטחת זכויות הדייר לקבלת דירתו, לביצוע ולסיום העבודות ומסירת הדירות, לתשלום מס, לתשלום שכירות חלופית ועוד.

    * מפרט חסר, כללי ולא עונה לדרישות החוק: לא פורט סוג המעלית, סוגי הריצוף, לא נקבע מנגנון החלפת מוצרים ועוד.

    גזילת חלקים ברכוש משותף והעברתם לדירה אחת בלבד, ללא קשר למטרת החיזוק - כשאחד מבעלי הדירות מקבל ללא הצדקה חלקים מהרכוש המשותף שמוצמדים רק לדירתו, תוך קיפוח הדיירים האחרים.

    שינוי ייעוד של יחידה אחת למגורים ללא פיצויי שאר הדיירים- במקרה בו מנסה היזם לשנות ייעוד של יחידה, ממסחר למגורים למשל, בניגוד לתקנון ו/או לתב"ע וללא הסכמת בעלי הזכויות.

    קיפוח לא סביר, פגיעה קשה בעיקרון השיוויון- אי שוויון בתמורה שמקבל בעל דירה אחד לעומת בעלי דירות אחרים; פגיעה משמעותית בזכויות בעל אחת הדירות, לעומת פגיעה קטנה יותר אצל האחרים; אי שוויון בין בעלי הדירות בתשלומי דמי השכירות.

    תכנית היזם אינה עומדת בדרישות התקן בנושא רעידות אדמה- על תכניות הקונסטרוקציה המוצעות לעמוד בדרישות התקן. אי התאמה בין התכניות לתקן משמעה כי אין מדובר בעבודות לחיזוק מבנים כנגד רעידות אדמה, על כל המשתמע מכך.

     

    ביניים: חיזוק כן, פגיעה לא

    חיזוק בתים ופרויקטים מסוג פינוי-בינוי נחוצים ממגוון סיבות, אולם אין בכך בכדי להצדיק פגיעה קשה ו/או קיפוח של בעל דירה.

    בעל דירה שחש כי פרויקט פינוי-בינוי או תמ"א 38 בבניין בו נמצאת דירתו עלול לפגוע בזכויותיו,  יכול לפעול במטרה למנוע או למזער את הפגיעה. במקרים אלו מומלץ להסתייע בייעוץ משפטי ולגבות טענות בדבר אי שיוויון וקיפוח בחוות דעת שמאית.

    שמואל ברטלר, עו"ד ונוטריון. ברטלר משרד עורכי דין ונוטריונים

     

    המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד

     

  • לעיון בפסק הדין

  • בית משפט מחוזי בירושלים, בערעור, קיבל בהסכמה את ערעור מרשתנו, חברה קבלנית, על החלטת בית משפט השלום שדחה את בקשתה של מרשתנו לקבלת רשות להגן. פסק הדין של בית משפט שלום בוטל. הסכמת משרד השיכון שיוצג על ידי פרקליטות מחוז ירושלים נתנה לאחר הגשת עיקרי טיעון ודיון שנערך בבית המשפט המחוזי בירושלים.

     

    לעיון בפסק הדין

  • בפסק דין זה התקבל ערעורה של חברת פלפוט, לקוחות משרדנו, על פסק הדין של בית משפט השלום בהרצליה. פסק הדין של בית משפט שלום בוטל. נקבע בפסק הדין כי יש לבחון את ההסכם בין הצדדים מבחינת המשמעות, התוכן וההגיון המסחרי שלו. נקבע כי על אף שמנהל חברה חתם על אישור הזמנה עם חותמת החברה מהווה חתימתו באופן האמור את הסכמתו האישית לביצוע ההזמנה. על כן חויב המנהל בתשלום מלוא הזמנתו ממרשתנו על פי המוסכם בין הצדדים.

     

    לעיון בפסק הדין

  • לעיון בפסק הדין

  • לעיון בפסק הדין

  • ביום 12.7.12 ניתן פס"ד בע"א 34533-03-12. הערעור הוגש על פסה"ד של בית משפט השלום בירושלים אשר דחה את התביעה כנגד לקוחת משרדנו וחייב את התובע בהוצאות גבוהות. בערעור העלה המערער, בקליפת השום, שתי השגות עיקריות על פסה"ד קמא כדלקמן: כי טעה בית המשפט קמא כאשר לא קיבל את הטענה כי בין הצדדים נחתם הסכם בלעדיות וכי טעה בית המשפט קמא כאשר לא קיבל את תביעתו הכספית בגין הנזק שנגרם לו בסכום של כ- 475,000 ש"ח. בית המשפט, לאחר שקרא את עיקרי הטיעון ושמע את טענות הצדדים קיבל את גירסת מרשתנו במלואה, לפיה המדובר בערעור עובדותי וכי המדובר בערעור תיאורטי בלבד מאחר שהנזק לא הוכח. בית המשפט דחה את הערעור וחייב את המערער בהוצאות משפט בסכום של 25,000 ש"ח.

     

    לקריאת פסה"ד 

  • במקרה הנדון התקבל בבית משפט עליון, כב' השופטים א' מצא, מ' חשין וא' א' לוי, ערעור של לקוח משרד עורכי דין ברטלר. בערעור נדונה שאלת אחריותו של שלוח אשר מתיימר לייצג את "שולחו" בעיסקה לרכישת מקרקעין וזאת כאשר מתחזה, לא שולח אמיתי, הוא מי שעבורו כביכול פועל השלוח. בערעור התקבלה טענת מרשתנו ונקבע גם כי שלוח שפעל ללא הרשאה חייב בתוצאות השליחות שלו ובהתאם עליו לשלם את סכום התשלום ששלם הלקוח לאותו מתחזה. פסק הדין העקרוני והמבוסס עורר עניין רב וזכה לתהודה רבה בספרות ובפסקי דין שנתנו לאחריו.

    לעיון בפסק הדין

מכתבי הוקרה

Shmuel shalom, Would like to thank you & Meir for the excellent service provided with regard to the transfer & sales of my aunt apartments. It has been a great pleasure to have worked with you & I am certain that you are worthy successors to your late father. Kind regards & many thanks

פרסומים וחדשות

חידושים בהוצאה לפועל