על מנת לממש את פסק הדין שניתן לטובתה נאלצה מרשתנו להגיש תביעה בה התבקש כב' בית המשפט להצהיר כי מחצית בית הרשום על שם הבעל בלבד שייך לאישתו שהיא החייבת. כן ביקשה מרשתנו כי כב' בית המשפט יכיר באחריות הבעל לחובות אשתו. תביעת מרשתנו התקבלה ונקבע כי האישה היא בעלת מחצית הזכויות בבית הרשום על שם בעלה. כמו כן חויב הבעל בתשלום מחצית מחוב האישה למרשנו.

לעיון בפסק הדין

ביום 16.2.12 ניתן בבית משפט השלום בפתח תקווה, כב' השופט שטרנליכט, פסק דין עקרוני וחשוב בעניין החלת חזקת השיתוף בין בני זוג והטלת אחריות וחובת השבה של כספים גנובים על בן זוג שבן זוגו גנב כספים ממעביד. אנחנו ייצגנו את החברה התובעת בתיק הנדון שזכתה במלוא התביעה. פס"ד מצוי באתר המשרד

לקריאת פסה"ד

חברת ויזארט בע"מ לקוחה של משרדנו, משרד עורכי דין ברטלר, הגישה את תביעתה בגין הפרת זכויות יוצרים ביצירות ספרותית בהן היא בעלת מלוא זכויות היוצרים. התביעה של ויזארט התקבלה ואף נקבע על ידי כב' בית המשפט כי שימוש ביצירה אחת בקלטת אודיו ובקלטת וידיאו מהווה שתי הפרות של זכויות יוצרים ומזכה את בעל היצירה בפיצויי בגין שתי הפרות. לויזארט נפסק על ידי כב' בית המשפט פיצוי כספי בגין הפרות זכויותיה.

לעיון בפסק הדין

ביום 2.11.09 ניתן פסק הדין בתיק הנדון ע"י כב' השופט מאיר יפרח. התובעים הגישו תביעה על ביטולו החלקי של הסדר דיוני לו ניתן תוקף של החלטת בית משפט. הביטול התייחס לויתור התובעים על זכות התביעה שלהם כלפי לקוחה של משרדנו.עילת התביעה היתה הטעיית התובעים בידי הנתבעים וכן הפעלת לחץ כלכלי לא הוגן במהלך המו"מ. בית המשפט לאחר שניתח לעומק את ההלכות המשפטיות בעניין מעמדם של הסכמי פשרה שאושרו על ידי בית המשפט וההלכות הנוגעות לפגם של הטעיה וכפיה קבע כי אין לבטל את ההסדר ובכך קיבלת את טענותינו.

לעיון בפסק הדין

כנגד לקוחה של משרדנו הוגשה תביעה בסך של כ-450,000 ₪ וזאת, על פי כתב התביעה, בגין הפרה של הסכם הפצה בלעדי. פסק דין ניתן ביום 12.2.12. פסה"ד מנתח את משמעות חוזה הפצה שאינו חתום על ידי צד לחוזה, הוכחת העדר הסכם באמצעות עדויות וראיות ופיצול סעדים בשלב סיכומים. כב' בית משפט השלום הנכבד בירושלים, כב' השופטת תמר בר אשר צבן, דחה את התביעה נגד מרשתנו. כב' בית המשפט חייב את הצד השני, התובעת, בתשלום למרשתנו של הוצאות ושכר טרחה בשיעור של 25,000 ₪. פסה"ד מצוי באתר המשרד.

לקריאת פסה"ד

לעיון בפסק הדין