פסה"ד, עע 15546-05/11 שמעון בוסקילה נ' נתיבי מיין אביב בע"מ, שנפסק לאחרונה עוסק בשאלה מהותית וחשובה והיא הפרשנות לסעיף 26בלחוקהגנת השכר. בהתאם לפרשנות שניתנה בפס"ד זה לסעיף על ידי כב' השופט איטח "מקום בו המעביד לא מציג את רישומי הנוכחות, עליו הנטל לשכנע את בית הדין כי העובד לא עמד לרשות העבודה בשעות השנויות במחלוקת. מבלי לקבוע מסמרות, יש יסוד לעמדה כי לכל הפחות (וגם לכל היותר) נדרש מהעובד להציג בעדות את גרסתו בדבר עבודה בשעות השנויות במחלוקת.". הווה אומר שעל פי הפרשנות הנ"ל די לו לעובד שיטען בכתבי טענותיו ובתצהירו כי עבד שעות נוספות על מנת להעביר את נטל השכנוע על המעסיק כי יש לדחות את התביעה. לא הוכיח המעסיק כי העובד לא עבד את אותן השעות, תתקבל טענת העובד כי עבד באותן שעות שנויות במחלוקת (עד להיקף הקבוע בסעיף 26ב (ב) לחוק – 15 שעות לשבוע או 60 שעות לחודש).מכאן על המעסיק לנהל מעקב ורישום מדויק כמתבקש מהוראות החוק, אחר השעות הנוספות בהן הועסקו עובדיו שאם לא יעשו כן די בטענה בעלמא של העובד בכדי לחייב את המעסיק בתשלום שעות נוספות עד להיקף של 60 שעות לחודש.