לעיון בפסק הדין

לעיון בפסק הדין

על מנת לממש את פסק הדין שניתן לטובתה נאלצה מרשתנו להגיש תביעה בה התבקש כב' בית המשפט להצהיר כי מחצית בית הרשום על שם הבעל בלבד שייך לאישתו שהיא החייבת. כן ביקשה מרשתנו כי כב' בית המשפט יכיר באחריות הבעל לחובות אשתו. תביעת מרשתנו התקבלה ונקבע כי האישה היא בעלת מחצית הזכויות בבית הרשום על שם בעלה. כמו כן חויב הבעל בתשלום מחצית מחוב האישה למרשנו.

לעיון בפסק הדין

לעיון בפסק הדין

לעיון בפסק הדין

לעיון בפסק הדין

לעיון בפסק הדין

בהחלטה זו הוחלט לחייב תובע, תושב הרשות, בחיוב בתשלום ערובה להבטחת הוצאות בבית הדין. בהחלטה נקבע כי זכות הגישה לכב' בית הדין לא כוללת בחובה התנהלות כדוגמת התנהלות התובע אשר גרם לבזבוז משאבי בית הדין ולהוצאות לנתבעת. ערעור שהוגש על החלטה זו נדחה.

לעיון בפסק הדין

ביום 30.4.07 ניתנה החלטה חשובה ביותר ותקדימית במסגרת הליך פרה רולינג שנוהל על ידי משרדנו, משרד עורכי דין ברטלר, לפיו נקבע כי חלוקה שניה נוספת בין יורשים אשר נערכה מספר שנים לאחר הסכם החלוקה הראשון בקשר לחלק מנכסי העזבון אשר נקבע בתחילה לגביהם כי יהיו בבעלות משותפת, אינה עסקה במקרקעין ומשכך אין חבות בתשלום מס.

לעיון בפסק הדין

לעיון בפסק דין

לעיון בפסק הדין

בית משפט מחוזי בירושלים, בערעור, קיבל בהסכמה את ערעור מרשתנו, חברה קבלנית, על החלטת בית משפט השלום שדחה את בקשתה של מרשתנו לקבלת רשות להגן. פסק הדין של בית משפט שלום בוטל. הסכמת משרד השיכון שיוצג על ידי פרקליטות מחוז ירושלים נתנה לאחר הגשת עיקרי טיעון ודיון שנערך בבית המשפט המחוזי בירושלים.

לעיון בפסק הדין

בפסק דין זה התקבל ערעורה של חברת פלפוט, לקוחות משרדנו, על פסק הדין של בית משפט השלום בהרצליה. פסק הדין של בית משפט שלום בוטל. נקבע בפסק הדין כי יש לבחון את ההסכם בין הצדדים מבחינת המשמעות, התוכן וההגיון המסחרי שלו. נקבע כי על אף שמנהל חברה חתם על אישור הזמנה עם חותמת החברה מהווה חתימתו באופן האמור את הסכמתו האישית לביצוע ההזמנה. על כן חויב המנהל בתשלום מלוא הזמנתו ממרשתנו על פי המוסכם בין הצדדים.

לעיון בפסק הדין

לעיון בפסק הדין

לעיון בפסק הדין

ביום 12.7.12 ניתן פס"ד בע"א 34533-03-12. הערעור הוגש על פסה"ד של בית משפט השלום בירושלים אשר דחה את התביעה כנגד לקוחת משרדנו וחייב את התובע בהוצאות גבוהות. בערעור העלה המערער, בקליפת השום, שתי השגות עיקריות על פסה"ד קמא כדלקמן: כי טעה בית המשפט קמא כאשר לא קיבל את הטענה כי בין הצדדים נחתם הסכם בלעדיות וכי טעה בית המשפט קמא כאשר לא קיבל את תביעתו הכספית בגין הנזק שנגרם לו בסכום של כ- 475,000 ש"ח. בית המשפט, לאחר שקרא את עיקרי הטיעון ושמע את טענות הצדדים קיבל את גירסת מרשתנו במלואה, לפיה המדובר בערעור עובדותי וכי המדובר בערעור תיאורטי בלבד מאחר שהנזק לא הוכח. בית המשפט דחה את הערעור וחייב את המערער בהוצאות משפט בסכום של 25,000 ש"ח.

לקריאת פסה"ד 

במקרה הנדון התקבל בבית משפט עליון, כב' השופטים א' מצא, מ' חשין וא' א' לוי, ערעור של לקוח משרד עורכי דין ברטלר. בערעור נדונה שאלת אחריותו של שלוח אשר מתיימר לייצג את "שולחו" בעיסקה לרכישת מקרקעין וזאת כאשר מתחזה, לא שולח אמיתי, הוא מי שעבורו כביכול פועל השלוח. בערעור התקבלה טענת מרשתנו ונקבע גם כי שלוח שפעל ללא הרשאה חייב בתוצאות השליחות שלו ובהתאם עליו לשלם את סכום התשלום ששלם הלקוח לאותו מתחזה. פסק הדין העקרוני והמבוסס עורר עניין רב וזכה לתהודה רבה בספרות ובפסקי דין שנתנו לאחריו.

לעיון בפסק הדין

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים - ביום 21.07.10 ניתן פסק דין תקדמי זה אשר מגדיר לראשונה את התנאים לעריכת איזון בין "מבננים" במסגרגת תוכנית מתאר. נקבע כי על מנת שניתן יהיה לבצע את האיזון בין המבננים יש לעמוד בשלושת הקריטריונים הבאים: יש צורך להוכיח קשר סיבתי ישיר וברור בין אי מתן הזכויות הנוספות למבנן הנפגע לבין העובדה שהמבננים האחרים קיבלו יותר זכויות, יש להראות שהליכי האיחוד והחלוקה במבנן הנפגע יביא בפועל לשינויים במבננים ולבסוף יש להראות כי בעלי הזכויות במבנן הנפגע תרמו תרומה ממשית להשבחה שחלה אצל שכיניהם. משרדנו ייצג חלק מהמשיבים בערעור.

לעיון בפסק הדין

בוועדה המחוזית התקבלה התנגדותם של לקוחות משרדנו להצבת אנטנות סוללריות בקרבת מגרשם. נקבע כי היתר בניה, בניגוד ל"שימוש חורג" חייב להינתן בהתאם להוראות התכנית החלה במקום או כ"הקלה" מהוראות תכנית. נקבע כי הקמת אנטנה סוללרית טעונה היתר בניה. חברת הסוללר הצטוותה לפרק את האנטנה ולסלקה מהמקום.

לעיון בפסק הדין